您现在的位置: 中国历史学科网 >> 试题精选 >> 文章正文
2010年历史高考北京解析35
作者:赵文龙    文章来源:本站原创    点击数:    更新时间:2010-6-11

 

下载《历史教学设计》《历史课堂教学技能训练》

 

 

运用历史知识,发展创新思维

 

——评2010年北京卷第37

 

赵文龙

 

 

好的历史试题标准是什么,见仁见智。窃以为好的试题直觉感觉应该有二,曰出乎意料和情理之中:出乎意料是命题人面对着各校各地一年来的对学生用试题的“狂轰滥炸”,需避开各类试题的命题思路,重新寻找命题的角度,在所有的能见到试题的“围追堵截”之中巧妙突围,还考生一个公道,因为与任何一份试卷命题角度的相似都是对其他考生不公,寻找出题角度精心命制试题经历严格保密在每年的68号文综考试“揭开盖头”的刹那必须是让所有人眼前一亮,此之为出乎意料;但仅有出乎意料还不够倘若试题新则新至奇异,奇则奇至怪诞,考生无所措手,教师认为超纲,则这样的创新仅仅是对广大考生老师做个鬼脸罢了,实际可能对教学对辛辛苦苦一年打拼的师生是一种无情的嘲弄。试题在追求出乎意料的同时更须在情理之中。情理是什么,符合中学历史教学之情和人才选拔之理,诸如命题范围符合课程标准和考试说明要求,命题意图符合历史知识的灵活运用和历史思维能力的培养,命题方向符合高考选拔性考试基本要求并对中学历史教学有正确引导作用。

符合以上要求,不易。高考不仅是对考生的一种考验,实际上更是对命题人的一种考验。2010年全国高考北京卷第37题的命制算是命题人给北京地区的莘莘学子们交出了一道令人满意的试题。

这道题的命题思路从人们熟知的茶叶入手,分设“茶叶与中国古代经济”、“茶叶与世界贸易”“茶叶与美国革命”“茶叶与民族企业”四个主题,将古今中外与茶叶相关的历史问题熔铸于一题,较好地考察了学生对历史知识的准确运用和创新思维能力。

首先看历史知识的准确运用。

当考试目的和命题立意完成由知识考察为主到能力考察为主的转移之后,并不意味着对知识考察的完全放弃或者提知识而色变。能力不能脱离知识而单独存在,历史学科的能力恰恰表现为对知识的准确运用和创新思维能力的发展,后者也是建立在对知识的准确运用之上而不能游离于知识。强调对知识的考察不意味着回归过去“默经式”对知识的简单再认再现或者八股式的僵化运用,而是强调对知识的灵活准确运用。

如何准确运用历史知识,我们先看看北京卷第37题问题的提出。

该题命题的格式基本承继了传统的方式,在提供历史材料的基础上,根据历史材料创设解决问题的新情境,借此提出新问题,考察学生对历史知识的准确运用。

37题的具体问题如下:

(1)阅读材料,概括其中反映茶的发展相关史实。结合所学,指出唐朝茶叶发展的经济条件。

     (2)阅读材料结合所学,概括中国茶叶在18世纪世界贸易中所发挥的作用。分析19世纪英国茶叶贸易变化的原因。

    3)阅读材料,结合所学分析茶叶成为英国与北美殖民地矛盾焦点的原因和影响。

    4)阅读下表结合所学,划分张一元企业发展的历史阶段。并任选其中一阶段,分析这一阶段内中国相关的经济状况。

     以上四个问题均以茶叶为切口,涉及历史知识相当广泛。从知识考察范围看,涉及到唐朝经济,英国的殖民扩张与资本主义发展,中国古代的商品经济,美国独立战争和中国近现代民族经济相关内容;从高中课程结构看,涉及到必修二为主体的经济史内容,也涉及到必修一政治史和选修的相关内容。但任何一个问题都不重于对教材知识结构和历史知识的重现,而是要求考生结合所学,准确灵活利用相关历史知识解决新的历史问题。比如指出唐朝茶叶发展的经济条件运用的历史知识肯定是与唐朝的经济有关,但是又不要求你把唐朝经济的所有问题都呈现出来,只要求于茶叶发展相关的经济条件。那么很显然,唐朝时期的商业贸易与大运河的便利交通就成为茶叶发展相关的经济条件了。这里唐朝商贸的繁盛和大运河对经济发展的作用都与唐朝经济发展密切相关,也都是历史教学中强调的重要内容,只不过在教学中没有与茶叶发展相联系罢了,这里关键在于学生是否能够准确迁移知识和运用知识。再如第(2)问要求考生概括中国茶叶在18世纪世界贸易中所发挥的作用。命题人提供的参考答案为:茶叶成为中西贸易的主要商品之一,茶叶贸易促进了世界市场的形成,茶叶贸易的利润为英国等国提供资本积累。很显然,参考答案中知识点如中西贸易中中国主要商品,世界市场的形成和西方国家的资本积累都是我们在教学中的重要知识点,只不过没有与茶叶这一具体的商品相联系罢了。至于第(3)问和第(4)问涉及到的美国独立战争和中国近现代民族企业的发展等相关问题,都以知识为依托,并考察对相关知识的运用,这里的相关很显然不是全部,什么是相关什么不相关,这里涉及到考生对知识的理解准确和运用能力,很显然死记硬背没有办法解决的。

其次看创新思维能力的考察。

当知识的考察不再以默经式的再认再现为主而转向知识的准确灵活运用之时,这种命题的考察就已经蕴含了创新思维能力的考察。它意味着我们所熟知的知识体系在新的问题面前需要结构和重新组合,运用其中与新问题相关的部分知识来解决新的问题,这本身就是一种创新,一种对知识的准确理解和运用。只不过这样的运用还是“戴着镣铐跳舞,”还是天下英雄入我毂中,应该说北京卷第37题前3问都蕴含着这样的思维能力考察。但是这样的思维能力创新还不够,真正的思维能力创新考察应该是“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”,给考生提供广阔的思维驰骋的舞台,让他们尽情的发挥自己的能力,而第(4)问在这方面进行了可贵的尝试。

在第(4)问中,试题要求考生根据试题提供1900年至2002年的“张一元大事年表”结合所学划分张一元企业发展的历史阶段。如果历史阶段的划分标准没有明确,则视角不同所划分的结果也不仅一致,考生初接触此题如果仅着眼于知识的再认再现肯定有些发懵,不知从何入手。但如果抱着研究的心态将所学知识灵活运用,则可以较好地解答此题。一个企业的发展其历史阶段是什么,那要看你从什么角度看,不同的角度得出的结论自然不同。因此参考答案提供了从企业的发展阶段划分、从企业的性质演变划分和从企业的经营角度划分三种视角,而三种视角所划分的结果自然会有差异。这还没有完结,在考生完成划分各自划分的历史阶段之后,试题进一步要求考生任选所划的其中一段,分析中国相关的经济状况,实际上是要求考生准确把握1900年到2002年近现代经济的主要史实和历史特征,但不要求全部呈现,只捡考生最熟悉的部分作答。这样的设问不仅灵活地考察了考生的历史思维能力,还为考生的发挥提供了广阔的选择空间。

当然需要进一步思考的是,第(4)问提供的答案是三个角度,还有没其他角度需要进一步斟酌。比如考生如果以晚清时期、民国时期,新中国改革开放前,新中国改革开放后这样的标准来划分可不可以?既为开放性试题,答案所提供的三个标准是否全面是应该进一步思考的。

顺便需要说明的是,第(4)问试题考察的时间从1900年到2002年,从近代到现代,试题提供的情景又是考生较为熟悉的“张一元”茶庄,具有浓郁的北京地方特色和现代性,与生活密切相连,这应该是试题的又一亮点,是以往的北京试卷特色的延续,这样的延续在新课程的背景下是应该充分肯定的。

总之,关注现实,关注社会,关注地方特色,运用历史知识,发展思维能力。北京卷第37题的命题思路和特色对中学历史教学应该有些启示吧。

 4我来评论 查看全部评论
 姓名: E-mail:
 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
 内容: