您现在的位置: 中国历史学科网 >> 测量评价 >> 高考研究 >> 文章正文
任世江:历史选择题在考什么
作者:任世江    文章来源:本站原创    点击数:    更新时间:2011-8-25

 


高考全国新课程卷历史选择题在考什么?

任世江

(《历史教学》编辑部,天津 300051)

 

近几年全国新课程卷的历史选择题,几乎都用材料做题干,有些材料提供的知识范围不仅超出必修课程的内容,在选修课程里也没有。例如第29题:

29.洪秀全尊奉“皇上帝”,自命为上帝之子下凡救世,认为其他一切偶像皆为妖魔。太平天国运动初期,太平军所到之处毁学宫、拆孔庙、查禁孔孟“妖书”;而在后期洪秀全则要求“学尧舜之孝弟忠信,遵孔孟之仁义道德”。太平天国运动由反孔到尊孔主要是因为

A.拜上帝教不足以支撑其政权

B.太平天国定都天京后战局出现逆转

C.反孔受到传统士绅的抵制

D.太平天国未能得到西方势力的支持

答案:A

无论过去还是现在,中学历史有关太平天国的史实,都不涉及反孔、尊孔的问题。再看第31题:

31.1900年6月21日,清政府颁布“向各国宣战懿旨”。6月26日,两江总督刘坤一、湖广总督张之洞等与列强驻上海领事商定《东南保护约款》,规定“上海租界归各国公同保护,长江及苏、杭内地均归各督抚保护,两不相扰,以保中外商民人民产业为主”。这表明

A.列强在华势力受到有效遏制

B.清政府中央集权面临危机

C.地方实力派成为列强代 理人

D.地方势力与朝廷分庭抗礼

答案:B

题干说的“东南互保”,新课程中也没有。五六十年代的中学教科书中有,大约在80年代后期就删除了。

高考后,有些教师写来文章,分析这两道试题,用了很大篇幅介绍太平天国的反孔与尊孔,及东南互保的史实。这里就产生一个问题:高中文科班是否需要扩大学习范围?这个范围怎样掌握?换言之,今年高考试题出现了新知识,明年再出现另一个,文科班都要这样跟着高考扩大学习范围吗?高考唯独历史学科强调“不拘泥于教材”命题的原则,这是否就意味着无限制地扩大知识范围?从根本上说,中学教师要弄明白新课程高考历史要考什么?这是理解高考,从而改变传统教学方式的基本问题。

仔细分析第29题,答题有两个思路,一个是用技巧,即教师们津津乐道的排除法。B.太平天国定都天京后战局出现逆转。大家都知道定都天京后,太平天国一直不太平,在战局中经常处于被动状态。但尊孔与扭转战局无逻辑关系,尊孔解决不了战争问题。排除B项很容易。C.反孔受到传统士绅的抵制。学生大都没有这方面知识储备,只能靠推论。太平天国是农民造反,从《天朝田亩制度》中可以得知,运动一定要触及传统士绅的利益,因为传统士绅都是土地占有者,头脑清醒的学生也应该能排除C项。D.太平天国未能得到西方势力的支持。没有得到西方势力的支持就转而尊孔?与A项比较,学生对“太平天国缺乏科学的理论指导”的印象深刻,由此应推论A项最合理。

另一个思路是源于对历史的理解。相信大多数教师对拜上帝教的认识都是正确的。但是教学中会有两种情况,一是按照教材简单介绍,二是注重细节,详细介绍拜上帝教,如陈红老师在本刊发表的教学设计(见本刊2009年9月上半月刊)。洪秀全制造的拜上帝理论使他自己处于“君权神授”的地位,同样,因为这个理论的混杂,引发领导核心的内讧。历史给人印象最深刻的不是各种观点,而是细节和故事。由对历史细节的了解而产生的认识才能印象深刻。学生如果对拜上帝教有足够的了解,那么,对“太平天国缺乏科学的理论指导”,联想的实证就不仅只想到《天朝田亩制度》,也应以拜上帝教作依据。知道不知道太平天国从尊孔到反孔的变化并不重要,试题提供的材料只是一个引子,考查的是对太平天国失败原因的理解和认识。因此,今后教学也不必去讲太平天国尊孔与反孔的问题,重要的是回归历史教学的原本:由史实得出结论,即:论从史出。

学术界对太平天国运动的基本共识有两点,一是动摇了清王朝的统治,此后清王朝对全国的控制力减弱。(剑桥中国近代史认为太平天国是近代史的开端。)二是缺乏科学理论武器的指导,因此导致失败。在教师的层面上讨论对太平天国的评价问题是可以的。在学生对史实了解不多的情况下,建议别讨论,至多让学生明白不同观点看问题的角度不同,引证的史实因此偏于某一方面。

第31题与第29题的命题思路相似,东南互保问题只是一个新情境,今后教学也没有必要增加这个点。试题考查的是对当时历史趋势的认识,而不是东南互保问题。甲午战败是中国近代史的分水岭,民族觉醒表现在革命与改良两个方面,以孙中山为代表的革命党人认为必须推翻清王朝,部分官僚和传统士绅则认为必须变法,李鸿章、张之洞开始都支持维新运动。张謇走上实业救国之路也是在甲午战后。实际上,甲午战败以后,清王朝中央集权已面临危机。

以笔者之见,这道试题的材料首先还不是东南互保问题,而是义和团运动的史实细节问题。试题用“1900年6月21日,清政府颁布‘向各国宣战懿旨’”引出了东南互保。为什么向八个国家宣战?是义和团惹的祸吗?人民版说:“义和团战士怒火万丈,包围东交民巷使馆和西什库教堂,并发起猛烈进攻。不久,清政府下诏对各国宣战,义和团运动达到高峰。”人教社2007年版必修1教材没有叙述宣战缘由。岳麓版没有叙述是谁攻打使馆,只说“1900年6月,帝国主义列强以‘救护驻华使馆,并助中国剿匪’为名……进犯北京。”用楷体字描述了一个细节:“面对严峻的形势,清朝统治集团在战和问题上争论不休。江苏粮道罗嘉杰捕风捉影地说洋人要‘太后归政’。慈禧太后得知消息后,非常气愤,在御前会议上大声说道:‘八国来打,亡国在前,如果拱手相让,我死了也没脸见列圣。’在慈禧太后坚持下,清政府于6月21日颁布‘向各国宣战谕旨’。”最后一句基本是这道试题的开始一句。比较三个版本,岳麓版最接近真实,人民版的编写者没有搞清楚。攻打使馆是关键,北京大学的林华国教授早就考证清楚,是清军攻打使馆。下诏宣战的决定如何形成的,尽管没有材料证明,但要“太后归政”说法无疑起到作用。一个国家同时向八个国家宣战,这样的决定让刘坤一、张之洞很是不解。加之义和团运动主要发生在北方,因此,东南互保一拍即合。了解宣战的细节,即使原先对东南互保一无所知,从解读材料对应选项,也可作出判断。选项A基本没有迷惑性。C、D两项与“上海租界归各国公同保护,长江及苏、杭内地均归各督抚保护,两不相扰,以保中外商民人民产业为主”不符。这道题看似超越范围,但答案的要求仅设定在“清政府中央集权面临危机”的层面上,还是属于对基本史实的理解问题。人民版对义和团运动的描述不准确,但选修教材《历史上重大改革回眸》中“戊戌变法”的描写,有助于认识当时历史的趋势。

上述两道试题用新情境,考查对历史的理解能力,合情合理。教学没有必要因此扩大学习范围。但是,有些高考题则提示教学不能拘泥教材。如抗日战争,已经有人撰文分析,在此不赘。

强调理解是应对高考的钥匙,也是转变教学的关键。很多教师至今跳不出知识教学的模式,很多地方仍用填空题的方法训练记忆。历史需要记忆,但记忆是在反复中,在理解中形成的。新课程的高考题很少对应教材的表述,选择题几乎没有一道能完全靠记忆完成。下面两道题都说明理解的重要。

27.苏格拉底在受审时申辩说:“打一个可笑的比喻,我就像一只牛虻,整天到处叮住你们不放,唤醒你们、说明你们、指责你们……我要让你们知道,要是杀死像我这样的人,那么对你们自己造成的损害将会超过对我的残害。”这段话表明苏格拉底

A.维护公民生存权利

B.捍卫思想自由原则

C.抗议雅典司法不公

D.反对贵族专权暴政

答案:B

30.甲午战争后的“公车上书”与巴黎和会时的五四运动都是爱国救亡运动,但两者的规模与影响差别甚大,其主要原因在于

 A.民族觉醒程序与群众基础不同

B.外交失利导致的损害程序不同

C.大众传媒发展水平与方式不同

D.列强攫取中国利权的手段不同

答案:A

在中国古代的典籍里压根儿就没有“自由”这个词汇。秦始皇“坑儒”不过是因为言者非议秦制,但是,言论并没有形成危害社会的事实,秦始皇首开言论犯罪的先河。在古希腊,追求思想自由首先就表现在言论自由。人民版说:“本来只要苏格拉底认一下错,略表一点妥协,他完全可以避免死刑,但苏格拉底自愿选择死!这样,苏格拉底既服从了城邦法律的判决,又捍卫了自身的思想自由和人格尊严。”学生如果理解了这段文字,理解了苏格拉底,材料的新情境根本形不成障碍。同理,对甲午战后和五四时期两个时间段的历史情境理解到位,回答第30题几乎不用1分钟的时间。

 

【作者简介】任世江,男,1950年生,编审,本刊主编,天津师大兼职教授。

【责任编辑:李婷轩】

 

 

 4我来评论 查看全部评论
 姓名: E-mail:
 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
 内容: